“三无教授”韩春雨回应造假质疑：网上质疑不值得回应 其学术水准不便评价

日前，韩春雨论文遭质疑一事持续发酵。世界顶级学术刊物《自然-生物技术》发言人回应称，因为收到若干研究者的反馈声称无法重复中国学者韩春雨的实验，《自然-生物技术》杂志将按照既定流程来调查此事。

韩春雨在得知《自然-生物技术》杂志介入此事后表示：“如果这个技术是假的，哪还有这么多人关注，直接等着看你最后应用不了不就好了。”韩春雨说，该提交的数据和材料在论文发表以前就已经提交。如果接到杂志正式通知，他会按照流程配合《自然-生物技术》杂志的进一步调查。同时，他向看看新闻knews记者表示，自己的论文肯定没有问题。

韩春雨

现在网上的质疑不值得回应，其学术水准不便评价

“我都要变成一个娱乐人物了。”又一次手机铃声响起，韩春雨将声音按掉，“不关掉手机根本没法聊天。”

8月2日下午5点半，记者在河北科技大学药用分子化学重点实验室见到了韩春雨，他刚刚结束实验。见到记者，他很礼貌地表示，他的工作和研究已经受到打扰，每天都接到几十个电话，最开始是联系实验室进行交流的业内学者，之后就是前来采访的记者，他不打算一一回应。但是记者既然找到他，他就有责任把事情说清楚，“来了我也不能把你们轰出去，该说的我都跟你们说了。”

韩春雨的论文发表之后，方舟子于6月份在社交媒体上对此事进行了质疑，网络上也多有质疑。而《自然-生物技术》会介入这场争论，源于7月29日澳大利亚国立大学的法国籍基因学家Gaetan Burgio在社交媒体上发布长文，推翻了自己之前作出的NgAgo基因编辑技术非常高效的结论，表示无法重复韩春雨的实验结果，并且他没有发现证据能够真正证明NgAgo可以实现基因编辑。

Gaetan Burgio的实验测序结果

很快，国际转基因技术协会(ISTT)前主席Lluis Montoliu群发邮件，公开质疑韩春雨的研究成果，并呼吁“为了科学的开放性，如果任何人获得了正面线索，请共享结果”，并要求韩春雨公布更多的实验信息。

质疑

邮件

随后，8月2日，《自然-生物技术》宣布介入此事。

即便如此，韩春雨仍然向看看新闻Knews记者表示，“现在网上的质疑都还不值得回应。”目前的质疑主要是国外学者发在社交媒体和邮件中的文章，其内容的学术水平他“不便评价”；而按照学术圈的规则，对于一篇公开发表的论文进行质疑，应当是由学者通过实验发现论文的不足，再以“comment”的形式告知杂志，再通过杂志要求作者回应，但现在他还没有收到杂志的通知。而另一方面，韩春雨称方舟子其实是从六月份就开始质疑了，“我的技术提出来，你要发现其中的问题你得首先做一遍实验吧？一个月的时间，实验都没做完一轮呢。”

实验室

NgAgo还不那么好用，但前景广阔

对于自己的NgAgo技术，韩春雨非常自信地表示，他在实验室已经多次重复使用这项技术，并称国内现在已经有其他团队可以重复这项实验了，只不过现在事情没有定论，“大家都不想以后砸自己的脚”，所以没有人出来发声。看看新闻knews记者追问到底有哪些实验室已经完成实验，韩春雨表示现阶段仍不便公布。

同时，韩春雨坦言现在的NgAgo还是一项新技术，“还不那么好用”，有些地方仍存在不足，仍需通过进一步实验加以完善。但较之于传统的CRISPR-Cas9技术，新技术具有编辑精准度更高的优势，能更有效地避免脱靶现象。韩春雨给记者打了一个比方，这项技术就好比“原来你工作的时候只有锥子这一个工具，现在又多了一个螺丝刀。”

韩春雨告诉看看新闻Knews记者，NgAgo-gDNA技术在制药领域有广阔的应用前景，目前已经申请了专利，专利归河北科技大学和浙江大学共有。

他坚持认为，之所以遭到多方质疑，也有可能是触动了传统市场的利益。“要彻底消除质疑，还是要通过科学的方式。”韩春雨告诉看看新闻Knews记者，关于他的研究成果是否真实，“大家可以静待一段时间，按照程序来走，等待《自然-生物技术》杂志的核实结果。”

实验室内

实验无法重复存在多种可能

5月份，由北京大学生物学家饶毅担任主编的新媒体《知识分子》曾在韩春雨发表论文时予以重点报道，面对此次质疑事件，饶毅在接受媒体采访时说：“韩春雨的工作，与其他初次发表的工作一样，需要其他实验室能够重复，需要时间检验，需要多方面比较，需要知道能够有多少发展，才知道是否过硬，有多大意义。”另一位学者中科院教授王大元则表示，现在应该给一段时间，比如6-12个月，让有科学实验的报告去确认韩春雨实验的真伪；网络上的质疑和各种说法没有权威性，谁都可以说。又或者让韩春雨公布其实验的重复性，再做一次实验。

这场“真假之辨”引来多位学者参与讨论，有不愿透露姓名的生物科学领域专家表示，就目前情况来看，韩春雨的实验被其他研究人员声称不可复制存在多种可能，可能是因为其披露的信息不够，也可能这只是他研究过程中一个偶然的发现，还有可能是其他人的操作有问题，不能单纯认定是数据造假。“学术论文本身带有很强的探索性，有很多不确定性，韩春雨可以发表重复实验的论文，也可以邀请别人来他的实验室重复。”

河北科技大学工作人员告诉看看新闻Knews记者，此前网上流传的校方会在一个月内作出调查结果的信息为误传，目前学校对此事不便回应。

相关案例：

1999年，北京大学学者饶毅发表论文阐述Slit蛋白质的功能；2001年，哈佛医学院等机构研究人员发表论文，否定饶毅的结论；饶毅于是做了更多实验，在2003年发表新论文，证明了自己的结论正确。

2014年1月，小保方晴子在《自然》上发表关于一种“万能细胞”的论文，在同行无法重复并提出质疑后，她自己无法在有监督的条件下重复实验。7月，发表的论文被杂志撤回，12月，她供职的日本理化学研究所宣布否定其论文结果。

（编辑：周杰）